Nous avons gagné dans l'affaire "Geek Nerd" contre Tradebuzzer !

Aujourd'hui, c'était enfin l'audience d'appel devant le tribunal de Berlin dans notre affaire d'avertissement pour l'utilisation de "Geek Nerd". Nous avons déjà évoqué à plusieurs reprises le fait qu'il y a près d'un an, nous avions reçu un avertissement de la part de la société "Trade Buzzer" parce que nous avions vendu sur eBay des t-shirts avec le titre "Computerfreak Geek Nerd T-Shirt". La société "Trade Buzzer" a enregistré la marque "Geek Nerd" et pensait pouvoir nous interdire d'utiliser cette combinaison de termes, bien que nous ayons bien sûr fait la promotion de nos t-shirts de cette manière bien avant l'enregistrement et bien que, bien sûr, les deux termes soient des mots tout à fait normaux de la langue allemande, du moins parmi les personnes un peu plus jeunes. Le directeur de "Trade Buzzer" et son avocat, M. Schröder, ont déjà été actifs dans le domaine des avertissements, entre autres dans des domaines tels que le partage de fichiers et les violations de droits d'auteur sur Internet. Dans ce cas et dans des cas similaires avec d'autres marques comme "Gamer" ou même "Sheldon Cooper", Monsieur Schröder a d'ailleurs envoyé environ 100 ( !) avertissements, comme il l'a admis devant le tribunal lors d'une autre procédure. Beaucoup d'entre eux à de petits indépendants qui vendent un peu sur eBay à côté. Dans chacun des avertissements que nous connaissons, il a demandé environ 1500 euros et je ne veux même pas savoir combien d'entre eux ont réellement payé...

Nous avons contesté l'avertissement à l'époque et n'avons bien sûr rien payé, nous avons préféré attendre le procès. A l'époque, Monsieur Schröder a effectivement gagné et il nous a été interdit de promouvoir nos t-shirts avec les mots "Geek Nerd". Une décision absolument incompréhensible pour nous, mais que nous avons dû suivre, bon gré mal gré. Voilà pour ce qui s'est passé jusqu'à présent. Tu peux bien sûr lire tous les détails dans nos Articles de blog précédents Tu peux lire ce qui suit.

Après avoir perdu l'instance, nous avons bien sûr fait appel et le procès a finalement eu lieu aujourd'hui. Les frais d'avocat et de justice se sont élevés à environ 20 000 euros. Cela montre bien sûr à quel point il est difficile pour un petit vendeur eBay de se défendre contre ce genre de choses (c'est pourquoi nous avons aussi une Groupe de soutien mais j'en ai déjà parlé dans d'autres articles de blog). Le procès s'est déroulé devant la Cour d'appel de Berlin, l'équivalent de la Cour d'appel dans les autres Länder. La Cour d'appel de Berlin est vraiment un très beau bâtiment ancien, mais nous n'avons malheureusement pas vraiment eu le temps d'en profiter, parce qu'en fin de compte, l'enjeu de la journée était vraiment...

Pour faire court : Nous avons gagné ! Nous avions fait la promotion du t-shirt mis en garde sur eBay avec le titre "Computerfreak Geek Nerd T-Shirt" et le juge a clairement indiqué dès le début de l'audience qu'il connaissait au moins les termes "Nerd" et "Computerfreak" et que même s'il ne connaissait apparemment pas le mot "Geek", il pensait que l'on pouvait deviner la signification de ce terme en raison de sa proximité avec "Computerfreak" et "Nerd". Il ne voyait pas non plus ce qu'on appelle l'utilisation du terme en tant que marque. Formulé en langage courant : Le juge estime qu'il est peu probable que les acheteurs potentiels d'un article promu par "Computerfreak Geek Nerd T-Shirt" pensent qu'il provient du fabricant "Geek Nerd". L'avocat de Trade Buzzer, M. Schröder de Kiel, a ensuite essayé d'avancer quelques arguments, mais à mon avis, ils ne visaient que quelques subtilités juridiques et n'ont assez clairement pas convaincu le juge. Le juge a même demandé à M. Schröder s'il ne voulait pas abandonner rapidement, ce qui lui permettrait d'économiser 900 euros, mais M. Schröder n'en avait pas envie, apparemment cela valait 900 euros pour lui d'entendre à nouveau le juge lui dire par écrit qu'il avait perdu :D

L'affaire était déjà réglée, mais j'ai trouvé dommage que le juge n'ait pas dit un mot sur ce que nous considérons comme un abus de droit de la part de "Trade Buzzer". Il n'y a pas qu'une entreprise qui est allée un peu trop loin avec une revendication légitime... J'ai donc rappelé au juge que Trade Buzzer avait envoyé 100 avertissements dans cette affaire et que je pensais qu'il s'agissait d'un abus de droit, mais le juge a répondu que cela n'avait pas d'importance, car l'avertissement était déjà sans fondement.

Que va-t-il se passer maintenant ? Tout d'abord, nous nous réjouissons, après tout, nous venons d'économiser 20 000 euros, nous espérons aider un grand nombre de petites entreprises (parce que Trade Buzzer a perdu pour la première fois en deuxième instance, il sera beaucoup plus difficile pour eux de continuer avec cette arnaque) et nous mettons ainsi un frein à la folie des avertissements. Merci aussi à tous ceux qui nous ont envoyé des messages de remerciement. Notre premier tweet euphorique félicité après le procès :

Mais ce n'est peut-être pas encore tout à fait fini : il y a encore une chance pour Trade Buzzer d'aller devant la Cour fédérale de justice. Ce serait vraiment très cher et malheureusement, même si nous gagnons, il y a toujours une chance que nous soyons obligés de payer une partie des frais, car Trade Buzzer pourrait éventuellement déposer le bilan et nous devrions finalement payer notre avocat nous-mêmes. En outre, les deux procès précédents n'étaient que la procédure d'urgence, dans laquelle l'examen est moins approfondi, et la procédure principale est déjà en cours, ce qui peut coûter autant si Trade Buzzer veut continuer (bien sûr, la procédure d'urgence a un effet sur les juges qui décident de la procédure principale, peut-être même les mêmes). En ce sens, ce n'est pas encore tout à fait fini, mais nous avons gagné une bataille très importante. En parallèle, nous pouvons déjà réclamer les frais d'avocat que nous avons engagés jusqu'à présent, ce que nous ferons bien sûr immédiatement, si nécessaire même auprès du directeur de Trade Buzzer en personne (il est malheureusement très difficile de rendre responsable l'avocat adverse, qui peut toujours se défendre en disant qu'il n'est que l'avocat).

Un grand merci aussi à nos avocats, M. Dauskardt et M. Bystry, de l'association des avocats. ab&d Avocatsqui, comme toujours, nous ont parfaitement représentés :)